Arms
 
развернуть
 
302040, г. Орел, ул. Красноармейская, д. 6
Тел.: (4862) 42-20-30, 76-00-83
oblsud.orl@sudrf.ru obl_sud@orel.ru
показать на карте
302040, г. Орел, ул. Красноармейская, д. 6Тел.: (4862) 42-20-30, 76-00-83oblsud.orl@sudrf.ru obl_sud@orel.ru
.
.

График работы суда

Пн. - Чт. 09:00 – 18:00

Пт. 09:00 – 16:45

Перерыв 12:45 – 13:30

Приёмная суда

(4862) 41-19-55


Информация справочного характера предоставляется Приемной Орловского областного суда по телефону: 8 (4862) 41-19-55.

Официальный интернет-сайт

http://oblsud.orl.sudrf.ru

Адрес электронной почты

oblsud.orl@sudrf.ru

Факс суда

(4862) 76-00-83



Уважаемые посетители сайта Орловского областного суда!

    Официальный сайт Орловского областного суда создан в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Качественная и достоверная информация о деятельности суда, структуре, порядке и ходе работы, принимаемых судебных решениях – задача настоящего интернет-сайта. Надеемся, что сайт будет полезным информационным ресурсом для судей, участников процесса, граждан, представителей СМИ. Помимо общей информации о суде (адрес, режим работы, номера телефонов, структура, часы приема), в разделе «Рассмотрение дел» Вы можете получить актуальные данные о рассмотрении находящихся в производстве суда дел (советы по пользованию разделом - на странице «рекомендации по поиску информации о делах»). Там же Вы найдете список дел, назначенных к слушанию на текущий день. В разделе «Нормативные акты» можно ознакомиться с правовыми основами нашей деятельности, а в подразделе «СМС - извещения» - подробнее узнать о возможности СМС - извещения о месте, дате и времени судебного заседания. Надеемся, что Вы получите интересную, объективную и важную информацию о деятельности судебной системы.

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 27.07.2012
На что нужно обратить внимание при заключении кредитного договораверсия для печати
На что нужно обратить внимание при заключении кредитного договора
 
 

Кредитный договор в последнее время стал пользоваться большой популярностью, как среди физических, так и среди юридических лиц. Эксперты все чаще прогнозируют  увеличения доли невозвратов кредитов банкам.  В последнее время много говорят и пишут также о том, чтобы внести в Уголовный кодекс Российской Федерации  уголовную ответственность для физических лиц за получение кредита путем предоставления о себе недостоверной информации.

На сегодняшний день банки в большинстве случаев привлекают недобросовестных заемщиков к ответственности в рамках гражданского судопроизводства. В списках дел, вынесенных на рассмотрение гражданской коллегии Орловского областного суда, подобные дела встречаются довольно часто.

Приведем несколько примеров из судебной практики Орловского областного суда.

 

При заключении кредитного договора устанавливается общий срок исковой давности для признания данного договора недействительным.

 

В феврале 2012 года жительница города Орла обратилась в Советский районный суд с иском к ОАО АБ «Россия» о признании незаключенным с ней кредитного договора, датированного «май 2008 года». В обоснование исковых требований указывала, что в период ее нахождения на санаторном лечении, по просьбе своего брата она в качестве заемщика подписала с банком (ответчиком по делу)  кредитный договор, с текстом кредитного договора она не знакомилась, полагая, что ее подпись была необходима в связи с исправлением допущенной банком ошибки по ранее полученному для брата кредиту в апреле 2008 года, денежных средств по оспариваемому кредитному договору не получала, поэтому обязательств по погашению этого кредита не исполняла. Также истица утверждала, что подпись в расходном кассовом ордере в графе «заемщик» учинена неизвестным ей лицом.

По изложенным основаниям, просила суд признать кредитный договор незаключенным по его безденежности.

Решением Советского районного суда г.Орла в удовлетворении исковых требований истицы было отказано.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истицы, выслушав объяснения ее представителя и возражения представителя банка, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Однако судом установлено следующее. В мае 2008 года между банком и жительницей города Орла был заключен кредитный договор, по условиям которого истице предоставлен кредит на потребительские нужды.  Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора, истица получила в кассе банка денежные средства, о чем свидетельствует ее подпись в расходном кассовом ордере. Факт принадлежности истице подписи в кредитном договоре, дополнительном соглашении к нему и в расходном кассовом ордере подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подтвердившей выводы экспертного исследования при допросе его в суде первой инстанции.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу что доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, по делу не имеется.

Более того, в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что по делу, бесспорно, установлены обстоятельства надлежащего исполнения банком условий кредитного договора о предоставлении заемщику (истице по делу) кредита, суд, в соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности, который начал течение с момента исполнения банком обязательств по передаче истице денежных средств по кредитному договору.
 
 

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом «О защите прав потребителей». Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить кредит заемщику, а последний - вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. То есть, ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

4 мая 2012 года Советский районный суд города Орла полностью удовлетворил исковые требования заемщика (истицы по делу) о защите прав потребителя и признал недействительным условие кредитного договора, заключенного между заемщиком и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1975 рублей 40 копеек. Также суд взыскал в пользу истицы денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание счета в размере 37532 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6674 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. За    неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд первой инстанции взыскал с ООО  КБ «Ренессанс Капитал» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» штраф в размере 24603 рублей 64 копеек.

ООО  КБ «Ренессанс Капитал» обратилось в Орловский областной суд с апелляционной жалобой об отмене решения Советского районного суда г.Орла, мотивируя тем, что со стороны банка не оказывалось давления  или   влияния на истину при заключении соглашения о кредите, истица не была лишена возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. Полагает, что условия данного соглашения о кредите соответствуют принципу свободы договора. Истица сама приняла на себя дополнительные обязательства в части оплаты комиссии за обслуживание кредита и была ознакомлена с условиями соглашения, имела право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. По    мнению    апеллятора (ООО  КБ «Ренессанс Капитал»),   поскольку   в   настоящее    время   условия соглашения о кредите выполнены истицей в полном объеме,  соглашение прекратило    своё   действие,    оснований   для   оспаривания    и    признания недействительными условий прекращенного соглашения не имеется. Считает, что взыскание процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания является в рассматриваемом случае незаконным, так как денежные средства были добровольно уплачены истицей в счет комиссии за обслуживание кредита.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из анализа Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 года N54-П, регламентирующего порядок предоставления кредита, Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, Федерального закона «О Центральном Банке РФ», следует, что ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком, она возникает в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за введение ссудного счета не основано на законе и ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку иных обязанностей для потребителя (заемщика) законодательство не устанавливает.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

 

Пресс-служба Орловского областного суда.

 

опубликовано 27.07.2012 13:36 (МСК), изменено 30.07.2012 14:16 (МСК)