Орловский областной суд восстановил нарушенное право пенсионера органов внутренних дел.

Житель Орловской области обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о взыскании недополученной пенсии за выслугу лет.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что сразу после окончания общеобразовательной школы два месяца проходил военную службу в батальоне аэродромного – технического обеспечения.

Впоследствии истец продолжил военную службу в составе Вооруженных Сил СССР, а затем перешел на службу в органы МВД СССР.

Поскольку отсутствовало документальное подтверждение, при увольнении истца со службы в 1988 г., в выслугу лет ответчиком не зачтен период его двухмесячной военной службы в батальоне аэродромного – технического обеспечения, в связи с чем, размер пенсии определен исходя из    выслуги 29 лет 10 месяцев.

В 2019 г. истцом в адрес ответчика представлена архивная справка, подтверждающая прохождение в спорный период военной службы, что явилось основанием для перерасчета выслуги лет исходя из 30 лет службы и установления нового размера пенсии с момента утверждения заключения.

Полагая, что поскольку ответчиком при назначении пенсии не оказано истцу содействие в истребовании необходимых документов для подтверждения выслуги лет, и перерасчет пенсии впоследствии осуществлен на основании документов,  представленных самим истцом, имеется вина пенсионного органа в неполучении истцом пенсии исходя из 30 - летней выслуги, истец просил суд осуществить перерасчет и выплатить ему задолженность за период с 1988 г. по 2019 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что назначение и перерасчет пенсии за выслугу лет носят заявительный характер, осуществлены истцу на основании поданного им заявления.

Рассмотрев апелляционную жалобу истца, областной суд нашел изложенные в ней доводы о наличии вины пенсионного органа в недополучении истцом пенсии исходя из 30 лет выслуги, обоснованными.

Из материалов дела следовало, что ответчиком в 1988 г. направлялся запрос в государственное архивное учреждение об истребовании сведений, подтверждающих прохождение истцом военной службы в испрашиваемый период, однако в нем было неверно указано место рождения истца.

На исправленный запрос ответчиком получено уведомление о том, что для его исполнения необходимо представить дополнительные сведения, однако такие сведения в архивное учреждение представлены не были, и работа по подтверждению выслуги лет в спорный период пенсионным органом ответчика была прекращена.

Таким образом, при решении вопроса о выслуге лет при назначении пенсии, ответчиком не выполнена обязанность по своевременной и качественной подготовке документов, необходимых для назначения пенсии.

При представлении истцом в 2019 г. архивной справки, подтверждающей прохождение им военной службы в спорный период, перерасчет его пенсии и выплата недополученной пенсии осуществлены на будущее время и за 12 месяцев, предшествующих дню его обращения за перерасчетом пенсии.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для осуществления истцу перерасчета по выплате пенсии за выслугу лет за период с даты назначения пенсии в 1988 г. по 2018 г. исходя из выслуги 30 лет и об отказе ему в удовлетворении исковых требований сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, связанного с правом гражданина на пенсионное обеспечение, судебная коллегия решение суда отменила, и приняла новое, которым в этой части исковые требования истца удовлетворила и возложила на УМВД России по Орловской области обязанность произвести истцу перерасчет его пенсии за указанный период.

Пресс-служба Орловского областного суда